פסק-דין בתיק ב"ל 6488-07

1.         לפנינו תביעתו של מוניר שהואן (להלן: " התובע") להכיר בתאונה מיום 11.12.03 (להלן: " התאונה") כפגיעה בעבודה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן: " החוק").

2.         בתצהירו מוסר התובע כי במועד הרלבנטי לתאונה עבד אצל ש.ח.ר עץ שווק ומסחר בע"מ (להלן: " ש.ח.ר עץ") אשר בזמנים הרלבנטיים שימשה כקבלן משנה בפרויקט בניה ברחוב הידידות בנתניה אצל הקבלן הראשי בן עיון נמרוד.

התובע טוען כי שימש כפועל בנין וביצע עבודות שונות כמגיש ועוזר לבעלי מקצוע שונים.

כך מתאר התובע את התאונה בתצהיר:

" עבדתי באתר כפועל בניין ובצעתי עבודות שונות כמגיש ועוזר לבעלי מקצוע שונים.

בתאריך 11.12.03, ובמהלך עבודתי נשאתי שני דליים מלאים, ובמהלך עלייתי בחדר המדרגות, אשר היה עשוי ממשטחי ביטון ועדיין לא הורכבו בו מדרגות, וכאשר הייתי כבר על משטחי העליה שבקומה הראשונה החלקתי, איבדתי שיווי משקל ולהעדרו של מעקה בטיחות נפלתי בתוך חדר המדרגות מקומה ראשונה אל רצפתו של המרתף...

לאחר נפילתי לא הייתי מסוגל לעמוד על הרגליים, עובדים ששמעו רעש הנפילה והצעקות שלי, הרימו אותי עד רכב פרטי של אחד העובדים אשר לקח אותי לרופא פרטי בג'לג'וליה, כי לא חשבו שפגיעתי היא כזו קשה, אך הרופא סירב לגעת בי לחומרת הפגיעה והזמין, באופן מיידי, אמבולנס אשר העביר אותי לבית חולים שם אושפזתי מ- 11.12.03 עד 15.12.03".

3.         יש להקדים כי התובע הגיש תביעתו לנתבע ב- 14.3.06 וביום 14.5.07 התקבלה החלטת פקידת התביעות כי התאונה אושרה כפגיעה בעבודה, אולם נדחתה התביעה לתשלום דמי פגיעה בשל שיהוי.

4.         על החלטה זו הוגשה התביעה שלפנינו.

אלא שביום 30.10.07 חזר בו הנתבע מההכרה, מהטעם כי המעביד של התובע מכחיש קיומם של יחסי עובד ומעביד בינו לבין התובע.

5.         ניתן היתר לנתבע להגשת הודעת צד ג' לש.ח.ר עץ.

6.         מטעם התובע העידו התובע ומר סמיר שהואן, אחיו (להלן גם: " סמיר").

עדותו של יוסף שהואן נקטעה לאחר שהעד התעלף ולכן התובע ויתר על עדותו.

מטעם צד ג' העידו מר שלום כאכון ומר אבי מסילתי.

7.         טענות התובע -

            א.         אין לדחות את התביעה בשל שיהוי.

מדובר בתושב כפר חבלה שברש"פ שלא היתה לו כל ידיעה על זכויותיו הסוציאליות עקב העסקתו בתחום מדינת ישראל.

התביעה הוגשה ביום 14.3.06 לאחר שתשומת לבו הופנתה על ידי בית משפט השלום בכפר סבא, שם מתנהלת התביעה הנזיקית.

ב.         גם המוסד לביטוח לאומי, עקב קשיי חקירה, נתן החלטתו רק ביום 14.5.07 לפיה הוא מכיר בפגיעה אך דוחה את התביעה לתשלום דמי פגיעה בשל שיהוי.